¡Buenos días!
Hoy es miércoles 10 de julio

Y estuvimos por todo el internet buscando reflexiones chulas para compartir contigo el día de hoy, pero al final nos quedamos con una frase bien corta, pero que tiene mucho valor: «donde no hay respeto, no hay amor». Y sin más que agregar, arrancamos con lo que tienes que saber para iniciar tu mañana. 

No E un genio

Aunque las olas de calor están arrasando en gran parte del hemisferio Norte, nadie está más caliente ahora mismo que el 5 veces diputado Eugenio Cedeño (PRM, La Romana) por unas declaraciones en un programa que se llama A Primera Hora. Estaban hablando sobre las críticas al Código penal que se está discutiendo en el Congreso, como la exención de responsabilidad de las iglesias, o que no se hayan incluido las pelas a los niños, y el tema de la violación o relación sexual no consentida dentro del matrimonio. 

Por eso último fue que vino la candela. Como el diputado dijo que sus declaraciones fueron sacadas de contexto, tergiversadas y manipuladas por los medios de comunicación para «destruir la moral, la honra y la carrera de las personas», vamos a ponerlas textualmente por aquí. Aunque lo ideal es que veas el video (el tema comienza desde que le des al link, y la parte más controversial empieza al minuto 2:52:35), porque el lenguaje corporal y verbal es muy importante.

¿Qué dijo Eugenio?

El diputado comenzó diciendo que en el Código Penal han metido unas «trampas al matrimonio y a la familia», que vienen de la Ley 24-97 de Violencia Intrafamiliar, que para él es una ley «antihombre». En ese sentido, piensa que no se pueden contemplar de 4 a 10 años de prisión para un hombre que se quite el condón en el medio del coito, o porque tenga sexo con su mujer mediante «artimañas o engaños», o porque uno de los dos tenga sexo con su pareja sin tener «conciencia plena». Que sería inmoral y antiético dentro de la relación, sí, pero no como para mandar a un hombre a la cárcel por 4 años por esas cosas.

Aunque estas cosas serían excesivamente difíciles de probar en un tribunal, la gran controversia vino con lo que dijo después, y esto es textual:

«Si yo estoy casado con mi esposa y tengo el sida y me quito el condón para enfermarla, es criminal. Ahora, si yo estoy casado con mi mujer y me quito el condón porque me dio la gana y yo quiero embarazarla a ella, aunque ella no quiera, es mi mujer».

«Si yo estoy casado con mi esposa y yo me retiro el condón para embarazarla, eso no tiene que ir al Código Penal, ni siquiera al Código Civil, porque ¿pa qué se casó conmigo? ¿Pa qué se encuera conmigo? ¿Pa qué duerme conmigo en mi cama?».

«La mujer que vive con un hombre y no quiere salir embarazada, que use el DIU o pastillas».

¿Por dónde arranco?

Aquí hay demasiada tela para cortar. Por un lado, lo que la gente entendió y le prendió la sangre jerviendo con jota, fue de la manera en la que el diputado decía «mi mujer» varias veces, y por eso el 98% de la gente que opinaba en Instagram le entraba primero diciendo que ninguna mujer era de su propiedad. Otra cosa es lo que ha sido calificado como violencia sexual y violencia machista, al decir que él la preña si quiere y cuando quiera. Y para colmo, deja a un lado el tema del consentimiento, como que eso viene por default y para siempre desde que se firma un papel de matrimonio.

No esperes disculpas…

El diputado dijo que no se va a disculpar. Tiene sentido si él realmente siempre ha pensado así, y parece que no sabe que existe algo que se llama «no consentimiento», incluso dentro de una relación de pareja. En el 2021 dijo esto:

«Cuando una mujer y un hombre se casan, la primera motivación para casarse está implícitamente establecido el tema de las relaciones sexuales. Aquí nadie se casa para poner una fábrica de ropa. Nadie se casa aquí para poner un negocio. La gente se casa para vivir en pareja y el consentimiento sexual está previamente establecido ahí, en ese pacto de matrimonio».

…Pero sí sacadas de pies

Salieron José Ignacio Paliza y Carolina Mejía, presidente y secretaria general del PRM, a decir que esas declaraciones no son compartidas por el partido ni representan sus posturas. Aunque realmente la mayoría de los senadores son del PRM y todos aprobaron este Código, menos Faride. De todas maneras, dizque piensan darle a Eugenio y a otros diputados la educación que pudieran estar necesitando, con un «seminario de formación para legisladores» dirigido por el presidente Abinader y otros tres expresidentes: Felipe González, de España; Andrés Pastrana, de Colombia; y Rosalía Arteaga, expresidenta de Ecuador».

La misma receta

En la Cámara de Diputados hicieron lo mismo que habían hecho los senadores: aprobar el Código en primera lectura sin leerlo, para mandarlo a una comisión y discutirlo antes de una segunda —y quizás definitiva— lectura. Dijo Alfredo Pacheco que esa primera lectura no era necesaria, porque tienen 4 años discutiendo esta versión del Código. El tema es que ahora mismo tienen 16 días para tener esa discusión antes de que el proyecto vuelva a «perimir» (o morir), pero se espera que lo hagan tan pronto como mañana. 

Eso sí, a menos que ocurra algo sumamente raro en la Cámara de Diputados, no esperes que se apruebe tan rápido como en el Senado, aunque sea en segunda lectura. Los números no están tan de un solo lado como en el Senado (del PRM), y además ya varios diputados sometieron modificaciones que tienen que ser analizadas por la misma Comisión Especial. En caso de que sí lo aprueben, faltaría una última y definitiva decisión: la del presidente Abinader, que tiene que firmarlo para convertirlo en ley, pero tiene la potestad de no hacerlo.

Y si todo eso pasa

El PRM será el culpable de aprobar un Código Penal que protege la corrupción —que según el proyecto prescribe (o «vence») en 20 años— y vulnera los derechos de mujeres, niños y minorías. Eso dijo la gente de Participación Ciudadana, que comparó la ley con las de estados teocráticos, donde el sistema político está totalmente influenciado o controlado por las religiones (como Irán o Arabia Saudita). Le pidieron al presidente que haga su función de líder y corrija este rumbo de retroceso en términos de derechos fundamentales.

Imagen del día

De los creadores de la fórmula del agua tibia, llega a la ciudad de Nueva York la «revolución de la basura»: el cubo con tapa. El alcalde de la ciudad,  Eric Adams, con música de fondo y todo, dio una rueda de prensa para presentar este novedoso artefacto –un zafacón negro grande de los que tienen ruedas– que se supone viene a solucionar el problema que tienen con los ratones y la basura regada. El alcalde hasta dio una demostración de cómo se usa este innovador sistema al levantar la tapa, echar una funda negra de basura y cerrar de nuevo la tapa. Como era de esperarse, esta pieza de alta tecnología no será gratis, pero hay de diferentes tamaños y algunos costarán hasta menos de 50 dólares. Wow, si tan solo eso llegara a nuestro país.

La cifra del día

1420

Los años de cárcel a los que fue condenado Ángel Geovany Guzmán González, miembro de la pandilla Mara Salvatrucha (MS-13) por un tribunal de El Salvador por homicidios, extorsiones y demás yerbas aromáticas. Obviamente, no le dará la vida para cumplir su condena, ni tampoco a varios de sus compañeros de fechorías a quienes también le cantaron sus varios cientos de años.