¡Buenos días!
Hoy es martes 13 de junio

Y aunque sabemos que crees que es imposible que haga más calor del que hace ahora mismo, lamentamos informarte que sí. En las próximas semanas la temperatura puede subir unos 3 o 4 grados más, y la sensación térmica podría pasar de los 45 grados. No es culpa de la mala suerte de esta fecha, sino que tenemos mucha humedad en el mar, nuestro amigo el polvo del Sahara, y además ya empezó el fenómeno de El Niño. Quisiéramos darte ánimo y decir que todo mejorará más adelante, pero todavía estamos en primavera.

Comencemos desde cero

¿Te acuerdas del caso de los Súper Tucano? ¿No? Pues no pasa nada, quienes sí se tendrán que acordar bien son Rafael Peña Antonio, Carlos Piccini y Daniel Aquino. Estos señores habían ido a juicio durante muchos años acusados de recibir sobornos por unos aviones que se compraron carísimos a una empresa brasileña llamada Embraer (qué cosa con las empresas brasileñas). Al final, una sentencia los dejó libres; pero el Ministerio Público apeló y ahora los jueces de la Corte de Apelación le aplicaron la carta de reversa UNO.

Esto quiere decir que la apelación del Ministerio Público funcionó, y ahora habrá que empezar el juicio de nuevo como si fuera la primera vez. Así que repasemos la historia de estos pájaros de metal para que tengas cómo meterle el pico cuando se hable de eso.

Una súper necesidad

Todo arrancó en el 2007 durante el gobierno de Leonel, con una supuesta necesidad grandísima de comprar unos aviones para las Fuerzas Armadas. Ahí apareció la empresa Embraer ofreciendo los aviones militares Súper Tucano, de los que compramos 8 ejemplares en el 2009 por la astronómica suma de 93.6 millones de dólares.

Pila de gente defendía esta compra, porque dizque ayudaría a combatir al narcotráfico, a patrullar la frontera y a hacer otras misiones de seguridad. A este punto, hasta los mismos aviones se estaban riendo de todo eso. Uno de los que más defendió y empujó este negocio fue el exministro de Defensa, Rafael Peña Antonio.

Por más que llovieron las críticas por el alto precio de los aviones —que ni siquiera sirven de mucho para lo que se quería—, parece que las comisiones que se armaron en ese entonces no sirvieron para nada porque finalmente aprobaron la compra en el Congreso. Se tomó un préstamo de 4000 millones de pesos, el cual todavía estamos pagando, y le faltan como 4 años.

Un súper escándalo

El rebú se desató con una publicación de The Wall Street Journal en el 2014, donde decía que Embraer le había entregado, en el 2008, 3.4 millones de dólares al coronel Carlos Piccini, quien en ese momento era director de Proyectos de las Fuerzas Armadas. Carlos debía dárselos a un senador y así asegurar que aprobaran la compra de los 8 aviones.

Aunque en ese momento dijeron que había una investigación abierta, no fue hasta el 2016 cuando el proceso judicial arrancó de verdad. Ahí fue que el Ministerio Público impuso prisión como medida de coerción al excoronel Carlos Piccini e impedimento de salida y presentación periódica a Rafael Peña Antonio y al empresario Daniel Aquino Hernández. En ese entonces, Laura Guerrero Peletier era la directora de la Pepca, y había dicho que no solamente eran los 3 acusados los responsables, sino también varios legisladores que se iban a identificar después. Todavía estamos esperando los nombres.

Un súper juicio

Siete años tomó un juicio que debió haberse solucionado rápido, porque los mismos ejecutivos de Embraer admitieron haber pagado esos sobornos en RD. De hecho, 10 ejecutivos de la empresa fueron condenados en Brasil por los sobornos, y en el 2018 Embraer le pagó al Estado dominicano unos 7 millones y pico de dólares como condena por la corrupción administrativa.

Pero como estamos en erredé, en mayo del 2022, unas juezas entendieron que el Ministerio Público no había podido probar los sobornos y mandó a los acusados para la casa. El MP pedía 10 años de cárcel y multa de 7 millones de dólares para los acusados. Ahora no solo los tres mencionados tendrán que volver a los tribunales, sino que podría haber nuevos acusados.

¿Depositó la comisión?

Hace un par de semanas, te contábamos que los diputados aprobaron en primera lectura un proyecto de ley que busca regular los alquileres de casas, apartamentos y locales. También te decíamos que la ley busca resolver los problemas que hay de lado y lado: para los inquilinos, lo agresivos que se han puesto con los cobros de depósitos, gastos legales y otros; y para los propietarios, el calvario que significa que un inquilino deje de pagar el alquiler, porque para sacarlo tiene que dejar media vida en los tribunales y para colmo no cobrar ni un chele en el trayecto.

Lo otro que dijimos es que ese proyecto no duraría mucho en ser aprobado, porque la comisión a la que lo mandaron fue la misma que estudió el proyecto de ley. Además, este proyecto era el niño mimado de Alfredo Pacheco, el presidente de la Cámara. Pero en esa sí parece que nos equivocamos.

¿Se trancó?

Es muy pronto para decir que se trancó, pero ahora los diputados tendrán que revisar y discutir un grupete de cambios que propuso el Ministerio de la Vivienda y Edificaciones (Mivhed). Algunos de ellos, bastante polémicos.

Polémica uno

Uno de los cambios propuestos tiene que ver con el pago de servicios: luz, cable, agua, teléfono… Lo primero es que los servicios serían asumidos exclusivamente por el inquilino, pero (y este es un pero grande), el propietario exigiría una fianza al momento de firmar el contrato. Entonces, quien alquila tendría que dejarle un clavo al propietario por el equivalente a tres meses de agua, luz, cable y teléfono. La idea de esto es que la empresa proveedora del servicio pueda cobrarle al propietario en dado caso que el inquilino deje de pagar. Eso sí, que no podrán negar nuevos contratos si un inquilino o un propietario anterior dejó de pagar.

Polémica dos

Como se proponen cambios para que no sea tan azaroso desalojar a un inquilino que no paga, el Mivhed propone que haya un inventario de «viviendas transitorias». Esto es para aquellos que no puedan pagar su alquiler, tengan dónde vivir, mientras tanto. Para eso se organizaría un fondo público de garantías de alquiler. También proponen darle apoyo jurídico del Estado a los inquilinos para cuando llegue la hora de pelear un desalojo. Todavía no se sabe cómo serán esas casas transitorias, así que tendremos que esperar a ver de qué se trata esto más adelante.

Menos polémicos

Son otros cambios que propone el Mivhed, como: que el monto del alquiler nunca pase del 1.5% del valor de la propiedad, y que el ajuste anual se haga de acuerdo a unos cálculos que haría el mismo Mivhed en base a los cambios en salarios, los precios y la situación económica general. Otra cosa que proponen es que el Estado incentive a nivel de impuestos a quienes construyan viviendas para alquiler; a quienes pongan precios justos y también a los inquilinos que paguen a tiempo.

Otra propuesta es la de Fundación Institucionalidad y Justicia (Finjus), que propone que la ley se deje solo para alquileres de viviendas, y se saquen de ahí los alquileres de locales comerciales e industriales, porque complicaría –y afectaría– la dinámica de los sectores productivos.

Imagen del día

Este paso a desnivel en Filadelfia se derrumbó después de que un tanquero se prendió en candela cuando iba pasando por debajo. Está en la I-95, que es la autopista interestatal que recorre toda la costa este de EE. UU. desde Miami hasta la frontera con Canadá.

La cifra del día

300

Los años que faltan para lograr la equidad de género según el Secretario General de las Naciones Unidas, António Guterres. Este dato no se lo inventó, sino que cita un reporte que indica al ritmo que va el mundo, con los aumentos en las muertes materno-infantiles, los matrimonios de niñas y adolescentes, normalización de abusos y la falta de inversión a nivel global para lograr equidad alejan al mundo cada vez más de la meta que se supone debíamos de lograr para el 2030.