¡Buenos días!
Hoy es martes 16 de junio

Al Internet le dio para encontrar a un taxista de 59 años en Nueva York. Cuando ganaron los Knicks, el hombre terminaba su jornada de 13 horas y la turba lo sacó de su vehículo y le destruyó el taxi. La pena que le dio a la gente fue tan grande que lanzaron un GoFundMe para ayudarlo y recaudar 25 mil dólares.

A juicio, sin dolo

Antonio y Maribel Espaillat van a juicio. El juez Raymundo Mejía dictó ayer auto de apertura a juicio por el derrumbe del Jet Set, pero no bajo la calificación jurídica que muchos querían. 

Y la diferencia es enorme.

¿Por qué van a juicio?

Por homicidio involuntario y golpes y heridas involuntarias (artículos 319 y 320 del Código Penal actual, no el nuevo). El juez entiende que hay material suficiente para juzgarlos por negligencia, imprudencia, inadvertencia o inobservancia.

En ese juicio se discutirán todas las pruebas de todas las partes (fiscales, querellantes y defensas), y también admitió los peritajes técnicos, los testimonios y toda la documentación.

¿Y por qué no homicidio voluntario?

Eso era lo que querían muchos querellantes, que se les juzgara bajo la calificación de ‘homicidio voluntario con dolo eventual’. Para tomar su decisión, el juez Mejía explicó la diferencia entre dos cosas que se parecen, pero que no son iguales: la culpa consciente y el dolo eventual.

Según lo que dijo en su sentencia, hay culpa consciente cuando alguien sabe que lo que está haciendo puede provocar un daño, pero confía en que no va a pasar. Lo resumió con la frase “Sé que puede pasar, pero creo que no pasará”.

Y hay dolo eventual cuando alguien sabe que el daño puede ocurrir, pero como quiera le da para allá. “Sé que puede pasar, y aún así actúo aceptándolo”, fue la línea que usó en la sentencia para poner el ejemplo. 

Para el juez, lo que hubo en este caso es lo primero. Y para sostenerlo se hizo dos preguntas: a) ¿Querían los imputados producir la muerte de las 236 víctimas? y b) ¿Sabían que su negligencia las iba a matar? Su conclusión fue que no, y para completar lo amarró con el hecho de que Maribel Espaillat estaba en la discoteca cuando se cayó el techo, y nadie que sepa que va a pasar algo así se quedaría en el lugar.

Lo que sí acepta como premisa, según la sentencia, es lo de una negligencia prolongada en el tiempo por la falta de mantenimiento, las modificaciones a la estructura, el peso excesivo en el techo y demás. Por eso aceptó los artículos que hablan de homicidio y heridas involuntarias, pero no cambiar a homicidio con dolo eventual. 

¿Y eso, qué cambia?

Muchísimo. El homicidio involuntario (Art. 319) contempla una pena de 3 meses a 2 años de cárcel, y lo de las heridas involuntarias (Art. 320) habla de 6 días a 2 meses. El homicidio voluntario con dolo eventual, el que quería una gran parte de los querellantes, es otra liga totalmente porque contempla de 10 a 20 años de cárcel (hasta 30 con agravantes).

Algunos no se piensan rendir, porque el Código Penal permite que en juicio se cambie la calificación jurídica. Hablamos con el abogado Yan Carlos Martínez, representante de siete víctimas en el caso, quien nos dijo que volverá a solicitar el cambio a dolo eventual porque entiende que el juez Mejía hizo una «incorrecta valoración de la norma».

¿Quién paga?

Una cosa es la penal, que se paga con cárcel, y otra la civil, que se paga con dinero. Ahí el tribunal aceptó como demandados civilmente a las empresas de los hermanos (Inversiones E&L, Radio Cadena Comercial [RCC Media], Difusora Hemisferio e Inversiones CCEP), y también a Ana Grecia López y Evelyn Espaillat, madre y hermana de Antonio y Maribel.

Para garantizar que haya fondos para posibles indemnizaciones, el juez mantuvo el embargo de bienes y activos de Antonio y Maribel y sus empresas por hasta 500 millones de pesos. En lo que llega el juicio, ellos seguirán con presentación periódica, impedimento de salida y garantía económica (fianza).

¿Quién se quedó fuera?

El Ayuntamiento, Obras Públicas y el Estado. El juez explicó que la Ley 107-13 ––que regula cómo se reclama al Estado y sus instituciones— no le permite retener a ninguna entidad estatal dentro de ese proceso. 

Las reacciones

El Ministerio Público cantó victoria. Wilson Camacho, el titular de la Pepca, dijo que la decisión está “apegada al derecho” y que el tribunal acogió la acusación enterita. No se refirió al tema del cambio de calificación jurídica, porque eso nunca lo trajo el MP a la mesa, sino los querellantes.

Y por eso, los querellantes sí consideraron el fallo insuficiente. El Movimiento Justicia Jet Set dice que descartar el dolo eventual porque los acusados “no querían” matar a nadie no es correcto, porque esa figura no exige intención de matar, sino que hubiera un riesgo grave, previsible y evitable al que no se le hizo caso.

Imagen del día

En Barahona le entraron al sargazo entre 1350 personas del gobierno, ayuntamientos, organismos de seguridad, empresas privadas y voluntarios. Con ayuda de equipos pesados, sacaron más de 4246 toneladas en tres días. Eso salió en unos 3 millones de pesos.

La cifra del día

1300 millones de dólares

Lo que generó el turismo de salud en RD el año pasado, según el ministro de Salud Pública Víctor Atallah. Eso nos pone como el principal destino del Caribe en turismo de salud, el segundo en toda América Latina, y el 19 a nivel mundial. 

El turismo de salud es buenísimo para la economía, porque ese turista gasta muchísimo más que el que viene a las playas, e incentiva empleos técnicos y altamente calificados.